YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11722
KARAR NO : 2008/5496
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan…’a ait firmada 1994-1999 yılları arasında prim karşılığı satış elemanı olarak çalıştığını, işe başlarken imzalı teminat amaçlı boş senet verildiğini, 1999 yılında işinden ayrıldığını, talebine rağmen verilmeyip senedin yırtıldığının beyan edildiğini, ancak senetten dolayı hakkında icra takibi yapıldığını belirterek, müvekkilinin davalılara karşı senetten kaynaklanan bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …, davada taraf olmadığını, senette isminin olmadığını, aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece takibe konu senedin davacı tarafından işe girerken … güvencesinin teminatı olarak verildiğine ilişkin yazılı belge ibraz edemediğinden, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.