YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11727
KARAR NO : 2008/5497
KARAR TARİHİ : 20.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki araç devrinin yapılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,taraflar arasında 12.09.2005 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini , sözleşme gereği …plakalı aracın müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen devrin gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu aracın müvekkili adına satışına, müvekkilini zarara uğratan davalı aleyhine 3.000 ‘er YTL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme şartlarına göre yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aracın devrinin yapılmadığını, toplam 23.280.00 YTL’ nin ödenmesi halinde aracın mülkiyetinin devrine, bu talebin reddi halinde haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, trafiğe kayıtlı araçların KTK’ nun 20/d maddesine göre noterden yapılmasının mecburi olduğunu, taraflar arasında haricen düzenlenen 12.09.2005 tarihli sözleşmeye noterlikçe imza tasdiki yapıldığını, sözleşmenin hukuken muteber olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.