YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11756
KARAR NO : 2008/7331
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği 2.500.00 YTL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davalı ile evlenmek için para aldığı, davalının da evliliği garantilemek için davacıdan senet aldığı, davacının şikayetçi olarak verdiği ifadesinde senedi davalıya verirken imzalamayıp karaladığını beyan ettiği, buna göre senetteki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.