YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11759
KARAR NO : 2008/7333
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının keşide ettiği 29.09.2002 keşide tarihli 5.000.000.000.-TL. bedelli çekin ciro yoluyla son hamili olan müvekkilinin yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece kambiyo hukukuna göre, TTK.nun 644. maddesinden yararlanma süresi geçtiği, taraflar arasında temel ilişki de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava TTK.nun 644. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşme davasıdır. Aynı yasanın 661-663. maddelerinde öngörülen süreler zamanaşımı süreleri olup, hakim tarafından re’sen gözetilemez. Zamanaşımı def’inin esasa cevapla birlikte ileri sürülmesi icap eder. Somut olayda davalı yanca ileri sürülmüş zamanaşımı def’i bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.