YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11766
KARAR NO : 2008/7343
KARAR TARİHİ : 01.07.2008

Davacı … Plastik ve Ambalaj San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av…. ile davalı … Gıda San.Tic.Paz.Ltd.Şti.vek.Av…. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2007 gün ve 25-127 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Mahkeme hükmü davacı vekiline 14.06.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçtikten sonra 27.06.2007 tarihinde harçlandırılmıştır. Davacı vekili temyiz dilekçesinde eski hale getirme talebinde bulunmuş ve dilekçesine doktor raporu eklemiştir.
HUMK.nun 170. maddesi uyarınca temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talepleri Yargıtay’ca incelenir.
Her ne kadar davacı vekili tarafından eski hale getirme talebini içeren dilekçeye bir hekim raporu eklenmişse de iş bu raporun şekli ve içeriği, vekilin HUMK.nun 167/1. maddesinde belirtildiği gibi temyizle ilgili işlem yapmaktan aciz bulunduğunu tespit eder nitelikle görülmemiştir. Kaldı ki temyiz istemi asil tarafından da yapılabileceği gibi başka bir vekile vekaletname verilmesi suretiyle işlemin süresinde gerçekleştirilmesi mümkündür. Bu itibarla davacı vekilinin yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin ve buna bağlı olarak süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin eski hale getirme talebinin ve süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.