YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11778
KARAR NO : 2008/777
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan olan toplam 8.298.07 YTL cari hesap alacağını tahsil etmek için yaptığı icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davacıya borcunun olmadığını, davacının alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, ikametgahının bulunduğu … İcra Dairesi ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının …’da ikamet ettiği, bu nedenle davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiği kabul edilerek, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda mahkemece İİK’nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.