YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11804
KARAR NO : 2008/7614
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu dava dışı … tarafından davalıya satılan otomobilin çalıntı olduğu şüphesiyle oto hırsızlık büro amirliğince teslim alındığını, … ’un aleyhine davalı yanca yapılan icra takibi sonucunda mal beyanında bulunmamaktan dolayı mahkumiyet kararı alındığını, müvekkillerinin mahkumiyet kararını düşürmek için davalıya davaya konu bonoyu güven sağlamak amacıyla verdiklerini, onun da icra takibine geçtiğini ileri sürerek bedelsiz olan bonodan dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların davayı konu senede karşılık iddialarını aynı mahiyette bir belgeyle ispatlamaları gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacıların davaya konu bonoyu davalılara teminat olarak verildiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge ibraz etmediklerini, yemin teklifinde de bulunmayacaklarını beyan ettiklerini, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine, % 40 tazminatın davacılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.