YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11819
KARAR NO : 2008/345
KARAR TARİHİ : 24.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, 100.000 YTL’lik senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle vekili aracılığıyla protesto çektirip, keşideci, kefil ve ciranta aleyhine ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, senedin protestosunu çeken …’ ın yetkili hamil olduğunu, son ciro beyaz ciro olduğundan protesto ettirmeyen kişinin yetkili hamil olmadığını, protesto çekilmek ile senedin tedavülünü tamamladığını, bundan sonraki tedavüllerin alacağın temliki yoluyla alacağını, alacağın temlik edildiğine dair bir belge de olmadığından ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, …’ ın vermiş olduğu vekaletname uyarınca …’ ın protesto çektiğini, vekaletnamede bu konuda özel hüküm olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir.
İtiraz edenler vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.