YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11840
KARAR NO : 2008/7341
KARAR TARİHİ : 01.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiği halde, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi malların teslimine ilişkin irsaliyenin … imzası ile teslim edildiği iddiasının doğru olmadığını, davacıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının dinlettiği tanıkların davalının inşaatında usta olarak çalıştıklarını belirttikleri, ancak Sigorta Müdürlüğündeki iş yeri kayıtlarında isimlerine rastlanılmadığı davalı temsilcisinin de bu kişileri tanımadığını bildirdiği, davacının faturadaki malları davalıya teslim edip etmediğinin anlaşılamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı, iddia edildiği gibi davacıdan mal alınmadığını, başka yerden alış veriş yaptığını savunmuş ve savunmasının kanıtı olarak bir fatura fotokopisi sunmuştur. Davacı ise davalının sunduğu fatura fotokopisine sonradan ekleme yapıldığını, kendisinden alınan malların başka bir yerden temin edilen fatura içeriğine sonradan yazıldığını, esasen satışa konu olan malların münhasıran kendisi tarafından üretilen mallar olduğunu ileri sürmüştür. Sevk irsaliyesinde de malların nakliyeciye teslim edildiği yönünde şerh bulunmaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde nakliye ücretinin kimin tarafından ödendiği hususunun saptanması da önem taşımaktadır. Mahkemece belirtilen bu yönler üzerinde durulup ayrıntılı araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra toplanan deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.