YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11859
KARAR NO : 2008/1226
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillinin senede dayalı olarak davalı aleyhinde ilamsız takibe geçtiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetteki imzanın müvekkilinin eli mahsulü olmadığı, senedin sahte olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip konusu senetteki imzanın davalının eli mahsulü olduğunun Adli Tıp Raporu ile tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, 02.05.2006 tarihli duruşmada takip ve dava dayanağı senedin teslim makbuzu altındaki davalı isim ve imzasının kopya edilerek düzenlendiğini savunmuş, mahkemece Adli Tıp Kurumu’ ndan alınan 12.10.2006 tarihli raporun inceleme ve sonuç başlıklı bölümünün 1 nolu maddesinde de “…. senetteki “ inteks … “ isim yazıları ve … adına atfen atılı imza üst üste getirildiğinde birebir tetabük halinde olduklarının saptandığı, bu nedenle söz konusu normal boyutlarından daha küçük senedin imzanın üst kısmındaki boşluktan yararlanmak sureti ile oluşturulmuş bir belge olduğu “ hususu vurgulanmıştır. Bu durumda bu hususlar üzerinde durulup tartışılmadan raporun 2. maddesindeki bilgiye göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.