YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11894
KARAR NO : 2008/6855
KARAR TARİHİ : 19.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 29.04.2005 keşide tarihli, 30.000.00 YTL bedelli çeki davalı şirkete hatır için verdiğini, sonrasında iade edilmediğini, çekin keşide tarihinden yaklaşık bir yıl sonra çekin bankaya ibraz edilip, karşılıksız şerhinin yazıldığının öğrenildiğini, çekin incelenmesinde keşide tarihinin değiştirilip, davacıya ait olmayan sahte parafla keşide tarihinin 29.05.2006 olarak düzeltildiğinin anlaşıldığını, keşide tarihindeki paraf imzanın davacıya ait olmadığını, davalılara borçlu bulunulmadığını belirterek çekin iptaline, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin çeki ciranta …’dan borç olarak verdiği para karşılığı aldığını, çeki aldığında keşide tarihinin 29.05.2006 olup, parafında çekte bulunduğunu, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, çekin hatır çeki olup olmadığı veya ne niyetle müvekkilinden önceki cirantalara geçtiğini bilme olanağı olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın keşidecisi davacı, lehtarı davalı şirket olan çekin keşide tarihindeki değişikliğe ilişkin paraf imzasının sahteliği nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu, davalılardan …’ın davacı şirket ve diğer davalılar aleyhine 14.02.2007 tarihinde çeke dayanarak ilamsız icra takibi yaptığı, takibe tüm borçluların itiraz ettiği, menfi tespit davasının takip alacaklısına karşı açılması gerektiği, takip alacaklısı … dışında kalan davalıların davacıya karşı çeke dayalı bir müracaatı olmadığı, bu suretle takip alacaklısı dışında kalan davalılara karşı açılan davanın koşullarının oluşmayacağı, takip alacaklısı …’ın ise takibi ilamsız icra yoluyla başlattığı, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapmadığı, davacı keşidecinin mücerret keşide tarihindeki paraf imzasının sahteliğine dayandığı, takip kambiyo senedine mahsus yolla yapılmadığından keşide tarihindeki tahrifatın kambiyo senedi vasfını etkileyeceği, ilamsız icraya dayalı takipteki ibraz edilmeyen çek durumundan dolayı, davacının TTK.’nun 644. maddesine dayalı iddia ve savunması olmadığı, çeki imzalayan ve sebepsiz zenginleşmeyen davacının takip alacaklısına karşı açtığı davayı kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davalı … aleyhine açılan davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.