YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1191
KARAR NO : 2007/6087
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı kefil … A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğinden bu davalı bakımından tefrik kararı verilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılması davacı vekilinin duruşmalardaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere alacaklarının tamamının iflas masasına kaydedilmiş olması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına %40 icra inkar tazminatı isteminin yasal dayanaktan yoksun kaldığına, dava tarihinde davacı banka davasında haklı olduğu için davalı tarafın avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarından sorumlu bulunduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.