YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11928
KARAR NO : 2008/1227
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin eşi …ün kardeşidir ve taraflar arasındaki ailevi sorunlar nedeni ile davalının müvekkilini, eşini ve çocuklarını tehdit ettiğini müvekkilinin de bu psikolojik baskılar nedeni ile ailesini korumak amacı ile davalının sahibi olduğu şirketin vergi borçlarını ödemeyi taahhüt edip bunun teminatı olarak dava konusu senedi düzenlediğini, taraflar arasında düzenlenen taahhütnamede, senet düzenleneceğinin belirtildiği senedin vade tarihinin boş olarak düzenlendiği, davalının taahhütnameye aykırı olarak vade tarihini sonradan doldurup takibe geçtiğini oysa taahhütnamede belirtilen hususun 5 yıl içinde yerine getirilmemesi halinde senedin işleme konulabileceğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ve davacının eşi ile müvekkilinin kardeşi olan …ün müvekkili adına sahte imza ile şirket kurup müvekkilinin bilgisizliğinden istifade edip, vekaletname alarak şirketi yönetip büyük karlar elde ettiğini ancak şirketin vergilerini ödemediklerinden müvekkiline hapis cezası geldiğini, daha sonra taraflar arasında şirketin vergi borçlarının ödenmesi hususunda taahhütname imzalanarak dava konusu senedin düzenlendiğini, davacının edimini yerine getirmemesi üzerine, takibe geçildiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında 23.08.2005 tarihli taahhütname imzalandığı ve taahhütname uyarınca 23.08.2005 vade tarihli dava konusu senedin düzenlendiği davacının, taahhütname uyarınca ödemesi gereken vergi borcunu ödemediği, davalının bu nedenle ihtarname keşide ettiği, davacının buna rağmen taahütname şartlarına uymadığı ve bunun üzerinde davalının senedi takibe koyduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra dosyasındaki tahsilatlardan ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı anlaşıldığından davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harçların istek halinde iadesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.