YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11962
KARAR NO : 2008/6538
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura ile sattığı mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine borcun bir kısmını davacının oğluna ödendiğinden bahisle itiraz edildiğini ödememeden haberdar olunmadığı gibi, 3.şahsa yapıldığı savunulan ödemelerin kabul edilemeyeceğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’ dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, adına havale çıkarılan Bayram Yalmanbaş’ ın davacının birlikte çalıştığı oğlu olup, tüm tahsilat ve alacak işlerini yaptığını, bu nedenle talep olunan tutarda borcu olmadığını, bakiye kısmı da görüşerek ödemek istediğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalının ödeme yaptığı kişinin davacının oğlu olduğu halde, davacının firmasını temsile yetkisi olmadığı, yetkilendirilmediği gibi yetkili kılındığı hususun da davalı yanca ispat edilemediği, bu suretle davalının ödeme savunmasının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.