YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12004
KARAR NO : 2008/6864
KARAR TARİHİ : 19.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, dava dışı şirketle banka arasında akdolunan Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden bu şirkete kredi kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, hesabın katı ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, sözleşme, hesabın katı ihtarı, davalı kefilin sözleşmede kararlaştırılan kefalet limiti ile sınırlı olarak ve kendi temerrüdünden sorumlu olacağı ilkesi ile düzenlenen ve benimsenen 24.12.2004 tarihli bilirkişi heyeti raporu, BSMV’nin mükellefi davacı banka ise de, bunun sözleşmedeki düzenleme ile borçludan talep edebileceğine ilişkin belirleme, toplanan delillere göre, davalının icra takibine itirazının kısmen iptaline, tahsilde tekerrür olmamak üzere, takibin 3.865.721.-USD. ve 4.934.797.-Euro yönünden, 2.775.354.-USD. asıl alacak ile 3.542.886.-Euro asıl alacak takip tarihinden itibaren yıllık % 30 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına, % 40 oranında takdir edilen 5.237.027.16.-YTL. icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.