YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12051
KARAR NO : 2008/3282
KARAR TARİHİ : 01.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı …Şti arasında yapılan kredi sözleşmelerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların ikametgahının Antalya’da olduğunu, bu nedenle Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, asıl borçlu … Kooll.Şti’nin TTK.nun 195/2.maddesi gereğince münfesih olduğu için adına hukuki muamele yapılamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalı … A.Ş yönünden toplam 26.000.000.000.TL’ye itirazın iptaline, 14.382.044.570.TL asıl alacağa 24.10.2000 tarihinden itibaren yıllık %250 temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, asıl borçlu … Koll.Şti.ve diğer davalılar yönünden toplam 27.382.044.570 TL’ye itirazlarının iptaline, 14.382.044.570.TL asıl alacağa 4.1.1999 tarihinden itibaren %250 temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 2005/6637 E, 2006/1546 sayılı ilamı ile “Davalıların hem icra dairesinin hem mahkemenin yetkisine itiraz ettikleri, bu durumda mahkemece İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir” denilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davalılar vekilinin yetki itirazı taraflar arasındaki sözleşmenin 53.maddesi gereğince İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçesiyle reddedilmiş, nakdi kredi alacağı yönünden tüm davalılar için İstanbul 6.İcra Müdürlüğünün 1999/11607 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile,takibin 14.382.04 YTL’ye 04.01.1999 tarihinden 09.01.1999 tarihine kadar yıllık %130, 09.01.1999’dan sonra yıllık %250 temerrüt faizi uygulanarak devamına, nakde çevrilen teminat mektubu yönünden 13.000 YTL’ye (…Otomotiv San.ve Tic.A.Ş bu miktarın 11.637.95 YTL’sinden sorumlu olmak üzere) 24.10.2000 tarihinden itibaren yıllık %250 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle tahsili için icra takibinin devamına, nakdi alacak (14.382.04 YTL) yönünden %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.