YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12078
KARAR NO : 2008/3685
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, Viyana Ticaret Mahkemesi 30. Bölümünün 12.10.2005 tarihli kararla 29.09.2005 tarihli senede istinaden 1.065.064.90.-Euro’nun ödenmesine karar verdiğini, kararın 11.11.2005 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek kararın tenfizini talep etmiştir.
Mahkemece temyizi istenen kararın ödeme emri niteliğini taşıyan bir belge niteliğinde olması nedeniyle tenfizinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 38. maddesindeki şartları taşıması gerekir. MÖHUK.nun 38. maddesinin (d) bendine göre, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmış olması gerekir. Tenfizi istenen karar mahkemede yargılama yapılarak verilmiş bir karar niteliğinde değildir.
Türkiye ile Avusturya arasında yapılan 16.09.1988 tarihli Ek Anlaşmanın 10. maddesine göre kararın tenfizi için 4. maddede belirtilen engeller gibi sebeplerin bulunmaması gerekir. Anlaşmanın 4/2. maddesinde davada davalı bulunmamış olup da kendisini savunmak üzere zamanında bilgi sahibi olmamışsa talep reddedilir. Davacının tenfizini talep ettiği karar tenfizi istenebilecek kararlardan olmadığından mahkemece tenfiz isteminin reddine ilişkin kararda isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.