YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12138
KARAR NO : 2008/6925
KARAR TARİHİ : 20.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 20.09.2002 tarihinde distribütörlük sözleşmesi yapıldığını, 01.11.2002 tarihinden itibaren sözleşme gereği mal alım satımı yapılacağından müvekkilinin sözleşmenin yerine getirileceğine ilişkin güvenden dolayı bayilikler verip, bayileri vasıtasıyla ihalelere girmeye başladığını, ancak davalının 30.10.2002 tarihinde sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmenin yerine getirilmesi için keşide ettiği ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek 40.000 USA Doları cezai şartın temerrüt tarihi olan 11.11.2002 tarihindeki Türk Lirası karşılığı 64.470.600.000 TL’ nin işlemiş % 60 temerrüt faizi olan 35.458.830.000 TL ile birlikte ceman 99.929.430.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre tek taraflı olarak sözleşmeyi fesheden davalının sözleşmenin 11. maddesinde kararlaştırılan cezai şarttan sorumlu olması gerektiği, davacının keşide ettiği 31.10.2002 tarihli ihtarnamede tebliğden itibaren 10 gün içerisinde sözleşme gereği edimlerini yerine getirmesi ve sözleşmeye aykırı davranışların giderilmesinin talep edildiği, ihtarnamede cezai şart isteneceği belirtilmesine rağmen miktarın belirtilmediği, bu nedenle söz konusu ihtarın temerrüt ihtarı olmadığı, dava tarihinden itibaren temerrüdün başladığı sonucuna varıldığı, dava tarihindeki kur değeri üzerinden 40.000 USD’nin Türk Lirası karşılığı 55.460.160.000 TL’nin dava tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.