YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12140
KARAR NO : 2008/6927
KARAR TARİHİ : 20.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirkete 09.03.2006 tarihinde dava dışı …. AŞ. isimli bir firmanın faksından 25.06.2004 tanzim, 30.04.2006 ödeme günlü 24.166 USD bedelli, malen kaydı bulunan bir bononun fakslandığını, söz konusu bononun şirketin tek yetkili müdürü …. tarafından imzalanmadığı, imzanın daha önceki müdürlerden….. imzası ile düzenlendiği, müvekkili şirketin kayıtlarında 24.166 USD’ lik bir mal girişinin olmadığını, söz konusu bononun şirketi zarara uğratmak için yetkisiz ortak tarafından imzalandığı kanısına varıldığı, yetkisiz kişi tarafından imzalanan bononun sadece imzalayan kişiyi bağlayacağı iddia edilerek bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %15 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında müvekkilinin davacı şirketle birleştirilen …. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 2000 yılı ve öncesinde ticari ilişkileri olduğunu, alacaklarına karşılık verilen çekin karşılıksız çıkması üzerine davaya konu bononun verildiğini, alacağı senede bağlanmış olan müvekkilinin alacaklı olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bulunmadığını, tazminat talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı ticari defter kayıtlarında, dava konusu bono kaydı bulunmadığı, bononun düzenlendiği tarihte keşideci …. şirket temsilcisi olup, 08.10.2002 tarih ve 72 numaralı ortaklar kurulu kararına göre senet düzenleme yetkisi bulunmadığı, kaldı ki senedin ihdas nedeni olarak mal teslimi gösterildiği halde davalı savunması tamamen farklı bir sebebe, karşılığı olmayan çeke karşılık düzenlendiğine dayandırıldığı, senetteki bedel kaydının talil edildiği, sözü edilen çekin keşide tarihinin 20.03.2001 olup, bu çeke dayalı icra takibinden 2001 yılında vazgeçildiği ve bononun ise 2004 yılında düzenlendiği, davalının bu iddiasını kanıtlayamadığı teklif edilen yeminin davacı yanca usulen eda edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafça teklif edilen yeminin davacı şirket yetkilisi tarafından eda edilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.