YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12156
KARAR NO : 2008/6934
KARAR TARİHİ : 20.06.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl borçlu dava dışı….’a kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını, sözleşmede limit olmadığından geçerli olmamasına rağmen iyiniyetle sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl borçluya tahsis edilen 100.-YTL.yi kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalının …. adı altındaki beyanlarının bir Garanti Sözleşmesi amacı ile değil, kefalet amacı ile verildiği, sözleşmede kefalet limitinin gösterilmediği, bu durumun B.K.nun 484. maddesine aykırı olacağı ve bu nedenle sözleşmenin geçerli olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.