YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12215
KARAR NO : 2008/6308
KARAR TARİHİ : 06.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ….arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldıklarını, borçlarının ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali,takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece “davalı ….” nun sözleşmede kefil olarak adının yazılı olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalının kabulü nedeniyle aleyhine açılan davanın kabulüne, itirazın iptaliyle, takibin devamına, asıl alacağın % 40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalı …’ dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünden çıkarılan meşruhatlı isticvap davetiyesi de tebliğ edilmiş olduğu halde yargılamaya katılmamıştır. Bu durumda mahkemece isticvap davetiyesinde yer alan meşruhat gözetilmeksizin imza yönünden bilirkişi incelemesi de yaptırılmadan eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 06.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.