YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12264
KARAR NO : 2008/5871
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ile davacı-karşı davalı vek.Av…. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı …Ş vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, faturaların bedelinin kısmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının 175.200 adet … enerji içeceğini üretip davalıya teslim etmeyi taahhüt ettiğini davacının sözleşme konusu alacağını … A.Ş’ne temlik etmesi üzerine fatura bedelinin factoring şirketine ödendiğini, davacının 67.200 adet içeceği teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, mükerrer faturalara dayanarak alacak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiş, karşı davasında teslim edilmeyen içeceklerin bedeli olan 62.689.72 YTL’nin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının 48.000 adet enerji içeceğini teslim etmediği, bu nedenle takibinde haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine, 48.000 adet içeceğin bedeli 52.838.11 YTL’nın karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.