YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12294
KARAR NO : 2008/2264
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, icra takibine konu borçtan sorumlu olunmadığı gibi, davalı … …’a verilen sahte vekaletname ile davacı müvekkilin vekili olarak borcu kabul edip, hacze muvafakat edilmesi nedeniyle kesinleşen takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile % 40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının menfi ve müspet zararlarına ilişkin talebini atiye terk ettiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davalılar … … ve … … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,
Davanın davalı … yönünden kabulüne, davacının icra dosyasındaki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı …’ün takipte kötüniyeti sabit olduğundan asıl alacağın % 40’ı oranında kötüniyet tazminatının bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.