YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1343
KARAR NO : 2007/6836
KARAR TARİHİ : 28.06.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Nosu :
Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin ilk maliki dava dışı bir firma olan 2003 model … marka aracı davalının bayisi şirket aracılığı ile ve garanti kapsamı içinde satın aldığını, araçta arıza çıkması üzerine aracın tamir amacı ile davalı şirkete gönderildiğini ancak arızanın garanti belgesinde belirtilen (30) iş günü içinde giderilmediğini, müvekkilinin aracın yenisi ile değiştirilmesi için davalılara başvurmasına rağmen bundan sonuç alınamadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili olayda tüketicinin korunması hakkında kanunun uygulanamayacağını, araçtaki arızanın üretiminden kaynaklanmadığı, tamamen davacı kullanıcının kusurundan kaynaklandığını öne sürerek davanın reddini istemiş, diğer davalı vekili ise davacının araca mazot yerine benzin doldurduğunu arızanın sonradan kaynaklandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının dava dışı ilk sahibinden 2003 model … marka bir araç satın aldığı, ancak araca mazot yerine benzin koymak suretiyle arızalanmasına sebep olduğu aracın (51) günde tamir edildiğini, aracın üretiminden kaynaklanan bir arızasının bulunmadığı davacının kendi hatasından kaynaklanan arıza nedeniyle aracın değiştirilmesini talep ettiğini bunun MK.nun 2.maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.