YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1344
KARAR NO : 2007/6837
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davalı vekili, müvekkili şirketin ecza dağıtım firması olup eczane sahibi olan davalıya ilaç verdiğini, davalının müvekkiline olan fatura borcunu ödemediği için takibe geçildiğini ancak itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı HUMK’nun 9.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin Erzincan Mahkemeleri olduğu ayrıca işletmeciliğini yaptığı eczaneyi 1.9.1998 tarihinde dava dışı …’ya devrettiğini konu ile ilgili olarak sözleşme düzenlendiğini dava konusu borçtan adı geçen şahsın sorumlu olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, ilaç satımı nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.