YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1412
KARAR NO : 2007/7076
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı…. ve …. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davacı kooperatifler birliği arasında 16.07.2001 tarihinde tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların, Birliğin yönetim kurulu üyesi olduğunu, sözleşmenin (3) yıllık olmasına rağmen davalı Birlikçe 23.11.2001 tarihinde tek taraflı olarak fesh edildiğini, feshin haksız olduğunu feshe dayanak olan protokolün bir bağlayıcılığı kalmadığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm edimlerini yerine getirdiğini ve sözleşmenin devam edeceği inancı ile üçüncü şahıslarla sözleşmeler imzalayıp taahhüt altına girdiğini ve haksız fesih nedeni ile zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin müspet zararından şimdilik 486.750.000.000 TL’ nin reeskont faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Kooperatif Birliği vekili, davacının yabancı uyruklu tüzel kişi olması nedeni ile teminat yaptırması gerektiğini ayrıca fesih işleminin protokol hükümlerine uygun yapıldığını, davacı firmanın sözleşmeye aykırı davrandığını çeşitli yöntemlerle müvekkilinin marka ve sinai haklarını ihlal ettiğini, yurt dışında birlik ürünlerine karşı itibar sarsacak eylemlere katıldığını, yurt dışına çıkarılan bozuk ürünleri tespit ettiği halde bu bilgileri müvekkiline bildirmediğini, Avrupa ülkelerine giren kaçak ve bozuk ürünlere kendi etiketlerini yapıştırdığını, davacının bilerek müvekkilini aldattığını ve talebinin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ifade ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında imzalanan tek satıcılık sözleşmesi uyarınca davacının, davalıdan satın alacağı siyah zeytin ve zeytin ezmesi ürünlerini bazı Avrupa ülkelerinde pazarlamayı üstlendiğini, davacı şirketin dava dışı Bak Kardeşler… ile … Şirketlerinin ortaklığı ile kurulduğu, ancak daha sonra perakendecilik konusunda uzmanlaşmış bulunan … Şirketi’ nin davacı şirketin ortaklığından ayrıldığı bu durumun, sözleşmenin amacına aykırı olduğu ve taraflar arasındaki güven ilişkisini sarstığı, davacının Türkiye’ de satılması gereken ürünlere, etiket yapıştırılarak yurt dışında satılmasını tespit ettiği halde durumu davalıya bildirmediğini, hatta bu işleme yardımcı olduğu bu nedenle sözleşmeye aykırı davrandığı, diğer davalılar olan yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın , davalı … Kooperatifleri Birliği yönünden kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine davalı … yönünden feragat, diğer davalılar yönünden ise husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar … ve … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ile davalı … ve … vekillerince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.