YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1429
KARAR NO : 2007/2934
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faizle borç para veren davalılar … ve …’e borcu sebebiyle 01.12.2002 vadeli 600.000.000.-TL. ve 15.12.2002 vadeli 960.000.000.-TL.lık (2) adet bono verdiğini, ancak adı geçen davalıların teminat amacıyla müvekkilini zorlayarak borçlusu …, alacaklısı müvekkili olan 2.000.000.000.-TL.lık bonoyu aldıklarını, söz konusu bu bonodaki imzanın davalı …’ye ait olmadığını, davalılar … ve İsmail’in Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava konusu bonoyu teminat olarak aldıklarını beyan ettiklerini, borcun karşılığının ve teminatının diğer iki adet bono olduğunu belirterek 15.11.2002 tanzim, 10.01.2003 vade tarihli 2.000.000.000.-TL.lık bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı …’nin dava konusu senedi düzenlemediği gibi davacıya da vermediği, davalılar … ve …’in Ağır Ceza Mahkemesi’nde söz konusu senedi teminat amaçlı aldıklarını, tanık olarak beyan ettikleri, böylece aynı borç için hem davacının borçlu olduğu iki adet senedi, hem de borçlusu davalı … gözüken senedi aldıkları, senedin adı geçen davalı tarafından imzalanmadığından sahte olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu bononun iptaline, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu davanın davalıları …. …, … hakkında Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2003/734 Esas sayılı dosyasında tefecilik, şartlı tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından dava açıldığı, duruşmasının 14.03.2007 tarihine ertelendiği, yine davacı … hakkında resmi evrakta sahtekarlık suçundan açılan davada karar verildiği, dosyanın Yargıtay’da olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan ceza davalarının sonucunun beklenmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.