YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1461
KARAR NO : 2007/4525
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, her iki taraf tacir ve iş de ticari iş olduğundan Ticaret Mahkemeleri’ nin görevli olduğunu, HUMK.’ nun 9. maddesi gereği yetkili mahkemenin … Mahkemeleri bulunduğunu belirtmiş, esas savunmasında ise, borcunu ödediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının ticaret merkezinin … olması nedeniyle yetkili icra dairesinde yapılan takip bulunmadığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.’ nun 50. maddesi uyarınca para veya teminat borcu için takip hususunda HUMK.’ nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla tatbik olunur.
Somut olayda davalı, aleyhine girişilen icra takibine itirazında akdi ilişkiyi inkar etmemiş, borcu ödediğini bildirmiştir. Dava, bir miktar para alacağına ilişkin olduğuna göre, mahkemece B.K.’ nun 73/1. ve HUMK.’ nun 10. maddeleri uyarınca davacı alacaklının muamele merkezinin bulunduğu Bakırköy İcra Dairelerinin de yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.