YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1509
KARAR NO : 2007/6038
KARAR TARİHİ : 11.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, ayıplı mal nedeni ile uğranılan zararın tazmini ile lastik satımına ilişkin çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas savunmasında satılan lastiklerde ayıp olmadığını ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddi ile alacağın tahsilini engelleyen ihtiyati tedbir nedeniyle %40 tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalıdan alınan araç lastiklerinin gizli ayıplı olduğu anlaşılmış ise de, süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötüniyetli sayılması mümkün olmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilebilir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda ihtiyati tedbir dolayısıyla alacaklının alacağına kavuşmasının geçiktirildiği gözetilerek, İİK’nun 72/4 maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.