YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1540
KARAR NO : 2007/7332
KARAR TARİHİ : 10.07.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,müvekkili şirketin davalı şirkete kumaş sattığını,bakiye 10.835.720.795.TL’nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.11.2005 tarihinde davayı ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüştür.
Davalı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden mahsup edilmek üzere davacı şirkete ödeme yapıldığını, davacının yaptığı tahsilata karşılık belge vermediğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ve davalı kayıtlarında davalının davacıya 10.835.720.795.TL borcu bulunduğunun görüldüğü, ancak davalının kayıtlarına göre davacıya 2 adet çekle yapılan ödeme sonucu alacaklı duruşma geldiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 27.1.2005 tarihli delil listesine ekli faksta yer alan 10.251.486.714. TL alacak bakiyesini iddiasına dayanak yapmıştır. Alınan faksta davalının ödeme savunmasının müstenidatı iki adet çek toplamı 27.500.00 YTL ödeme de gözükmektedir. Bu durumda mahkemece söz konusu belge hakkında gerektiğinde taraflar isticvap edilip iddia, savunma ve dosya içerisindeki tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.