YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1711
KARAR NO : 2007/5651
KARAR TARİHİ : 01.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2005/10371 sayılı takip dosyasında 1.4.2005 tanzim, 30.5.2005 vade tarihli 19.000.00 YTL bedelli bonoya istinaden takip, yapılıp takibin kesinleştiğini, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek yaptıkları anlaşma doğrultusunda müvekkilinin davalıya elden nakit ve iki adet bono verdiğini davalının da bu anlaşma çerçevesinde 4.1.2006 tarihli ibraname verdiğini, ilk bononun vadesi geldiğinde ödendiğini ancak davalının ibranameyi gözardı ederek müvekkilinin evinde haciz yapılıp, mallarının muhafaza altına alındığını iddia ederek davalıya borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında ibraname olduğu ileri sürülen belgenin avukat tarafından düzenlenerek nakit ve alınan senetlere karşılık belge olduğu ileri sürülerek müvekkilinin hulus ve saffetinden bilistifade imza ettirildiğini, müvekkilinin amacının ibra olmayıp aldığı nakit ve senetlerin karşılığında imza atmak olduğunu,borçlunun ibra edilmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı tarafça da doğruluğu ve altındaki imzası inkar edilmeyen 4.1.2006 tarihli ibraname başlıklı belge ile Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2005/10371 sayılı icra dosyasından ve takibe konu bonodan dolayı ibra eden şeklinde belge imzalandığı anılan takibe konu borcun taraflar arasında kısmen ödenmek ve kısmen yeni senet tanzim etmek suretiyle yeni bir plana bağlandığı, dolayısıyla söz konusu icra dosyasında davacının davalıya borcunun olmadığı davalı borçlunun ibranameden sonra aynı icra takip dosyası üzerinden işlemlere devam ederek haciz işlemi yapıp, satış talebinde bulunduğundan haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.