YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1746
KARAR NO : 2007/5976
KARAR TARİHİ : 08.06.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin “. …. …” adlı turizm işletme belgesine haiz işletmesine ait elektrik tüketimi için tahakkuk ettirilen faturalara, ilgili mevzuata aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulanmak suretiyle fazla tahsilat yapıldığını iddia ederek müvekkilinin davalıya talep edilen miktarlarda borcu olmadığının tespiti ile fazla tahsil edilen 312.312.91 YTL’ nin her bir faturaya ilişkin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, … … Kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı olarak açılan iş bu dava da idari yargı yerinin görevli olduğunu, husumetin … … Müdürlüğü’ ne yöneltilmesi gerektiğini, 19.02.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4736 sayılı Yasa ile indirim ve ücret muafiyetlerinin kaldırıldığını, ücretsiz ya da indirimli tarifeden yararlanacakları belirleme yetkisi verilen Bakanlar Kurulu’ nun 12.04.2002 tarih ve 2002/4100 sayılı kararı ile bir kısım indirimli tarifenin belirlendiği, davalı şirketin de aralarında bulunduğu … ve ortaklarının 02.04.2004 tarih ve 2004/ 22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu’ nun kararı ile özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle … ve …’ ın 02.04.2004 tarihinden itibaren 233 sayılı K.H.K.’ nun 35. maddesine göre alınan 2002/ 4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararı kapsamından çıkarıldığını, … … kurulunca turizm belgeli abonelere indirimli tarife uygulanmamasına karar verildiğini, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı şirketin özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluş olup, ihtilaf konusu idari bir işlem ve karar niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığın hallinin adli yargının görevine girdiği, taraflar arasında imzalanmış abonman sözleşmesi uyarınca verilen elektrik hizmeti karşılığı davalı idare tarafından düzenlenen fatura nedeniyle yapılan fazla ödeme talep edildiğinden husumetin davalı idareye yöneltilmesinin yerinde olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümlerinin indirimli tarifenin mevcudiyetini ve uygulamasını öngördüğü, bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 294.253.34 YTL fazla ödeme yaptığı, davacı talebi dikkate alınarak 293.953.42 YTL fazla tahsilatın istirdatına karar vermek gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.