YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1750
KARAR NO : 2007/5978
KARAR TARİHİ : 08.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin . …. … Belgesine haiz işletme olduğunu, 8.8.2005-8.5.2006 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen faturalara ilgili mevzuata aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulamak suretiyle fazla tahsilat yapıldığını iddia ederek müvekkilinin davalıya talep edilen miktarlarda borcu olmadığının tespiti ile fazla tahsil edilen 5.498.50 YTL. nin her bir faturaya ilişkin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında … yönetim kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı olarak açılan iş bu dava da idari yargı yerinin görevli olduğunu, husumetin … Bakanlığına yönetilmesi gerektiğini, 19.2.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4736 sayılı yasa ile indirim ve ücret muafiyetlerinin kaldırıldığını, ücretsiz ya da indirimli tarifeden yararlanacakları belirleme yetkisi verilen Bakanlar Kurulunun 12.4.2002 tarih ve 2002/4100 Sayılı Kararı ile bir kısım indirimli tarifenin belirlendiği, davalı şirketin de aralarında bulunduğu … ve ortaklarının 2.4.2004 tarih ve 2004/22 sayılı … … Kurulunun kararı ile … kapsamına alınması nedeniyle … ve …’ın 2.4.2004 tarihinden itibaren 233 sayılı K.H.K’nin 35.maddesine göre alınan 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamından çıkarıldığını, … yönetim kurulunca turizm belgeli abonelere indirimli tarife uygulanmamasına karar verildiğini, davacının ihtirazı kayıtla ödeme yaptığını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluş olup ihtilaf konusu idari bir işlem ve karar niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığın hallinin adli yargının görevine girdiği, taraflar arasında imzalanmış abonman sözleşmesi uyarınca verilen elektrik hizmeti karşılığı davalı idare tarafından düzenlenen fatura nedeniyle yapılan fazla ödeme talep edildiğinden husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin yerinde olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümlerinin indirimli tarifenin mevcudiyetini ve uygulanmasını öngördüğü, bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 5.498.51 YTL. fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.