YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1762
KARAR NO : 2007/6897
KARAR TARİHİ : 29.06.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı vek.Av. … …’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı tarafından icra takibine konu edilen bilgisayarda düzenlenen 11.10.2004 tanzim 21.12.2004 vadeli nakten ihdas edilen 200.000 YTL’lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı isticvabında davacıya değişik tarihlerde toplam 150.000.000.000.TL. borç para verdiğini faizleri de eklenerek 200.000 YTL lık bononun davacı tarafından müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gözetildiğinde 150.000 YTL yönünden davanın reddine, davacının 50.000 YTL ile borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ile saptanmasına, hile iddiasının kanıtlanamamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince, davalı yemininde davacıya 150.000.00 YTL para verdiğini, bononun düzenlendiği tarihe kadar işleyen 50.000 YTL faiz de eklenerek bononun 200.000.00 YTL olarak düzenlendiğini ve bu şekilde verildiğini belirtmiştir. Bononun anlaşmanın aksine doldurulduğunu davacı kanıtlayamadığından davanın tamamen reddi gerekirken yazılı gerekçe ile 50.000.00 YTL yönünden reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.