YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1780
KARAR NO : 2007/6301
KARAR TARİHİ : 15.06.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin tesislerinin ölçü sisteminde 18.4.2003 tarihinde yapılan kontrolde, var olan sayaç döndüğü halde numaraların kayıt yapmadığının belirlenip, 25.4.2003 tarihinde yeni sayaç sistemi takıldığını, sayacın sökülmesi sırasında pano kapağındaki mühürlerin sağlam oldğunun davalı görevlilerince tespit edildiğini, müvekkiline kaçak ve eksik tüketim faturası tebliğ edildiğini, itiraz üzerine ilave fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıtla faturaları ödediğini, iddia ederek toplam 43.711.860.000.TL’nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan dellilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava davalı tarafça tahakkuk ettirilen ve ödenen kaçak ve eksik tüketim faturasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir.
Davalı şirket elemanlarınca davacı aboneye ait aktif sayacın değer kaydetmediği tespit edilerek sayaç sökülüp İstanbul Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü … İstasyonunda muayene edilmiş ve düzenlenen raporda “sayaç kapağı vidaları kesilip, yapıştırılmış ve numaratörlerle oynanmış olduğu” belirtilmiştir. Davalı, bu rapora istinaden kaçak tahakkuku yapmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda “civataların kesilmesi ve sonradan yapıştırılmasına dair bir emareye rastlanılmadığı tespit edilmiştir… kaçak işleminin yapılmaması gerekmektedir”. denilerek hesaplama yapılmıştır.Davalı vekili rapora itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İstanbul Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü … ve … İstasyonu raporundaki tesbit ile buna aykırı görüş bildiren bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.