YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1794
KARAR NO : 2007/6856
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İcra takip talebinde, ” 6.129.176.400 TL asıl alacak, 485.750.000 TL gecikme faizi (05.08.2004 tarihli faturanın vadeden itibaren aylık % 10 gecikme faizi ) 105.000.000 TL gecikme faizi ( 14.05.2004 tarihli faturanın ödenmemiş bakiyesine ait vade tarihinden itibaren işlemiş gecikme faizi ) olmak üzere toplam 6.719.926.400 TL’ nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 10 gecikme faizi, icra masraf ve avukatlık ücreti ile tahsili” talep edilmiştir.
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ; ” Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, takip konusu asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına…. ” denildiği halde, gerekçeli kararda; “Davacı vekilinin Mahkememize davalı aleyhine Ankara 9. İcra Müdürlüğü’ nün 2004/ 4055 sayılı dosyası ile ilgili olarak açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı- borçlunun icra takibindeki asıl alacağa karşı itirazının iptaline, asıl alacakla ilgili icra takibinin devamına ve bu kısımla ilgili davanın kabulüne, … ” denilmiştir. Bu hal HUMK.’ nun 381/ 2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/ 7 Esas, 1992/ 4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.