YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1812
KARAR NO : 2007/6920
KARAR TARİHİ : 02.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av….. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı kiracıları … ile arasında olan uyuşmazlığı çözmek için davalının arabulucu olduğunu ve bu ilişki dışında başka bir hukuki münasebetleri olmadığını ancak davalının aleyhlerine bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıdan haricen taşınmaz satın alarak bedelini ödediklerini ancak satışın gerçekleşmemesi üzerine ödenen bedelin iadesi için bir kısmının nakden kalan içinde dava konusu bononun verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrası bonodaki imzanın davacının eli mahsulü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle 25.9.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre bono ve protokoldeki imzaların davacı eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.