YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1832
KARAR NO : 2007/6503
KARAR TARİHİ : 21.06.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … … ile evli olup, boşanma davalarının sürdüğünü, 3. şahıslara teminat olarak 2 senet verildiğini, senetlerin borçlusunun …, lehdarı boş, rakamları ve imzaları bulunan arkalarında davacı imzalı (cirolu) senetlerin 3. kişilerden … tarafından iade alındığını, davacı ile …’nin arası bozulup, boşanma davası açıldığında …’nin senet lehdarı olarak davacı adını yazıp, yeğeni davalıya verdiğini, senetlerin protesto edilip icra takibine geçildiğini, davacının davalı ile hiçbir ilişkisi olmadığını, davalının meşru hamil olmadığı gibi, hile ile icraya konu edilen alacak nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davaya konu senetlerin protesto edilmemesi nedeniyle hamilin cirantaya yönelik hakkının düşeceği, bunun mahkemece re’sen nazara alınacak hususlardan olduğu, senetlerin protesto edilmediğinin banka cevabi yazısından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibe konu bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türkiye … Müdürlüğü 05.04.2005 tarihli cevabi yazısında davaya konu senetlerin … hesabına tahsil için şubeye verildiği, ancak tahsil edilmediği için … … tarafından iade alındığını bildirmiştir. Mahkemece bankadan senetlerin ne zaman tahsil için verildiği sorularak ve varsa protesto evrakları istenmek suretiyle TTK.nun 626/3, 642. maddeleri de dikkate alınıp, toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.