YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1888
KARAR NO : 2007/6508
KARAR TARİHİ : 21.06.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden almış olduğu mal bedelini ödemediğini, girişilen icra takibine süresi dolmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini oysa borcun vadesi olmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borçu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının dava konusu borçu ödediğini söyleyerek yemin teklifinde bulunduğu, davacı şirket yetkilisinin fatura bedellerini almadığına dair yemin eda etmesine göre, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının isminin nüfusta … … olarak kayıtlı olmasına rağmen halk arasında … olarak bilindiğinin ve davalı olarak gösterilen kişinin bu suretle kendisi olduğunun duruşma tutanağına geçirilen beyanından anlaşılmış bulunmasına, karardaki isim hatasının HUMK’nun 59.maddesi uyurınca her zaman düzeltilebileceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.