Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2007/190 E. 2007/5082 K. 18.05.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/190
KARAR NO : 2007/5082
KARAR TARİHİ : 18.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete olan borçlara karşılık taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiğini ve daha sonra borcunu ödediği halde davalı yanın ipoteğin kaldırılması istemini kabul etmediğini belirterek müvekkile ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca davalı şirkete borcun tamamen ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine ipotekli takibe girişilmiş, davacının itirazı üzerine , icra takibi durmuş ise de, takipten sonra davacı borçlunun borcu ödediği dosyadaki belge ve bilgilerden anlaşılmıştır.
Davacı bu nedenle ipoteğin fekkini istemiş ise de, davalı alacaklı davacının borcu ödemekle birlikte vekalet ücretini ödememesi nedeniyle ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığını savunmuştur. İpoteğin fekkini isteyebilmek için temin ettiği borcun tüm ferileriyle birlikte ödenmesi gerekir.
Davacı aleyhine icra takibine girişilmiştir.Vekalet ücreti borcun fer’ileri kapsamındadır. O halde mahkemece taraflar arasında vekalet ücretinden feragat edildiğine ilişkin bir Sulh Sözleşmesi yoksa bu davada borcun fer’ileriyle birlikte (vekalet ücreti de dahil) ödenip ödenmediği hususu araştırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönün ayrı bir dava konusu olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.