YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1971
KARAR NO : 2007/7244
KARAR TARİHİ : 09.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-davalı vek.Av….. ile davalı-davacı vekili Av…..nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının 07.08.2001 keşide tarihli çeke dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, çekteki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, dava konusu edilen çekin davacıya satılan mal karşılığı alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2001/1072 Esas sayılı davası ile davalı … Ltd.Şti.ne lastik sattıklarını, 22.340.000.000.-TL. alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu çekteki ciro imzasının davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiye ait olmadığı, alacak talebine konu malzemelerinde davacı-birleşen davalı … Ltd.Şti.ne teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle menfi tespit davasına konu edilen çekteki ciranta imzasının ….Ltd.Şti.ni temsil ve ilzama yetkili kişiye ait olmadığı ve alım satım akdinin … Koll.Şti. ile dava dışı …. arasında olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.