YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2131
KARAR NO : 2007/7485
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’ ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket ile 02.12.1996 tarihli 5 yıl süreli sözleşme imzalandığını ve sözleşmenin 02.12.2006 tarihine uzadığını, sözleşmeye göre davalı şirketin bazı hizmetlerde hasta muayene ücretlerinde normal indirim dışında % 5′ lik ekstra indirim yapması gerekirken, 1996-2002 yılları arasında bu indirimi yapmadığının tespit edilmesi üzerine 10.053.770.373 asıl olmak üzere işlemiş faiz ile toplam 34.013.472.648 TL ödemesinin talep edildiğini, davalının asıl alacağı ödemesine rağmen, faiz alacaklarının ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davası ile de, % 5′ lik ek indirimin 2003 yılı ve 2004 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarında da uygulanmadığını 7.417.870.875 TL asıl alacak ve 3.215.326.679 TL işlemiş faiz talep ettiklerini, ancak davalının asıl alacağı ödeyip, 3.215.326.679 TL faizi ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl ve birleşen davadaki savunmasında talebin zamanaşımına uğradığını, buna rağmen iyiniyet çerçevesinde asıl bedelleri ödediklerini, artık davacının faiz talebinde bulunamayacağını beyan ederek davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının % 5 tutarında indirim yapmamış olmasının sebepsiz zenginleştirme oluşturduğunu, asıl davada son faturanın ticari deftere kayıt tarihi esas alındığında 1 yıllık sürenin dolduğu, bu nedenle asıl davada faiz talep edilemeyeceği, birleşen davada ise 3 adet fatura yönünden talebin yerinde olduğu ve benimsenen bilirkişi raporuna göre 8.673.105 TL alacak belirlendiği gerekçeleriyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyizi birleşen davada kabul edilen 8.673.105 TL’ ye yöneliktir. 01.01.2006 tarihinden sonra uygulanacak temyiz kesinlik sınırı 1.090 YTL olduğundan davalının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının kesinlik nedeniyle REDDİNE,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun, ayrıntılı incelemeyi içeren bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.