YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2158
KARAR NO : 2007/6480
KARAR TARİHİ : 21.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konusu itibariyle istemin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava davacı banka alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre bir kısım akreditiflerin ödendiği ve mükerrer kayıt niteliğinde davaya konu edildiği; bir kısım akreditiflerde usulüne uygun şekilde davalıya ya da yönetimin devredildiği bankaya vesaik ibrazında bulunulmaması nedeniyle akreditifin hükümsüz kaldığı, bir kısım akreditifler bakımından alt ilişkinin gerçekleşmediği; davalının avalini taşıyan senetlerin tutarlı senedin başka bankalara iskonto ettirilmesi üzerine, anılan bankaların kayıt talebinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Prof. Dr. …, emekli banka müdürleri …’dan oluşturulan bilirkişi raporuna karşı itiraz üzerine ek rapor alınmasına karar verilmişse de, ek raporda ilk raporu düzenleyen iki bilirkişi değiştirilmiştir. Oysa ek raporun aynı bilirkişiler tarafından düzenlenmesi gerekir.
Ayrı bilirkişi raporu alınması halinde ise ilk bilirkişi kuruluna dahil edilen kimselere görev verilmemesi lazımdır.
Bu yönlere uyulmaması usule aykırılık teşkil ettiği gibi, bilirkişilerden bir tanesi diğer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yazılan görüşlere itibar etmeyerek ayrı rapor düzenlemiş; bir diğeri de iki rapor arasındaki farklılığa nazaran dört kalem alacak hakkında diğer rapordaki görüşe iştirak ettiğini bildirmiştir. Raporlarda bütün alacak kalemleri hakkında ittifak bulunmamakta olup, taraflar bu rapora da itiraz etmişlerdir. Bu durumda mahkemece yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan iddia, savunma ve itirazlar çerçevesinde yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar oluşturulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.6 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.