YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2203
KARAR NO : 2007/7447
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin bayisi olduğunu, bu sözleşme gereğince davalının davacıya ait işyerine demirbaş alımı ve işyeri donanımını üstlendiğini, bunun karşılığında davalının müvekkillerinden teminat senedi istediğini, bu amaçla boş olarak verilen teminat senedinin haksız olarak icra takibine konu edildiğini davalının düzenlediği faturalarda mağazaya ilk giden malların bedelinin tahsil edilmeyeceğinin şerh verildiğini ileri sürmüş ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, sözleşme, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının 5.945.11 YTL alacağının bulunduğu, mağazaya giden ilk malların bedelinin tahsil edilmeyeceğine ilişkin faturalarda yer alan ibarelerin ise taraflar arasındaki bayilik, ticari ilişkinin sürdüğü sürece geçerli olacağı,başka bir ifadeyle bayilik ilişkisinin son bulması halinde faturalardaki bu açıklamanın geçerlilik kazanamayacağı gerekçeleriyle sabit olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 13/e maddesinde alacak ve borç miktarının tesbitinde davalı Bak-Sat’ın evrak, bordro, rapor, defter vs kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebeple ve suretle itiraz edilemeyeceği, delil olarak münhasıran bunlara itibar edileceği öngörülmüştür.Buna göre mahkemece anılan sözleşme hükmü karşısında davalının defter ve kayıtlarının delil teşkil edeceği gözetilerek defterlerde görünen davalı alacağından davalının 25.1.2006 tarihli dilekçesindeki beyanına göre kabul ettiği iade mallar karşılığı olan 1.128.619.777. TL düşülüp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 13.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.