YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/222
KARAR NO : 2007/5109
KARAR TARİHİ : 21.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı-dvl :Turizm Transport Tic.Ltd.Şti. vek.Av…….
Davalı-dvc :… vek.Av….
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av… ile davalı-karşı davacı vek.Av….nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin gönderdiği turistlere davalının 14.4.1999 tarihli sözleşmeye istinaden konaklama hizmeti verdiğini, sözleşme gereği yapılan avans ödemesinden konaklayan müşterilere ait ücretler düşüldükten sonra kalanın iadesi gerekirken davalının 22602 İngiliz Sterlini bedeli iadeye yanaşmadığını iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında sözleşmenin “garantili” akit olduğunu buna göre davacıya tahsis edilen odalara ilişkin ücretin konaklama olsun, olmasın ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile de, sözleşmeden doğan bakiye 34.100 İngiliz Sterlini alacağın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında geçerli olan 14.4.1999 tarihli sözleşmenin garantili kontenjan sözleşmesi niteliğinde olmadığı, bu nedenle peşin ödenen miktardan konaklama hizmeti bedeli düşüldüğünde kalanın iadesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 14.4.1999 tarihli sözleşmenin garantili kontenjan sözleşmesi olmadığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle