YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2370
KARAR NO : 2007/6420
KARAR TARİHİ : 19.06.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,11.5.2003 tarihli fatura ile alınan … marka … …’nin arızasının giderilmesi nedeniyle ürünün yenisi ile değiştirilmesini ya da bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın da bedel iadesini kabul etmesine rağmen müvekkilini sürekli oyaladığını, girişilen icra takibinde yetkiye ve borca yönelik itirazın yerinde olmadığını ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatnın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu esas yönden ise kesinlikle iddia edildiği gibi bir oyalamanın söz konusu olmadığını, müvekkiline hesap numarası bildirilmediği için para iadesinin yapılamadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine dosyanın talep halinde Küçükçekmece Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderimesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş ve yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe dayanılarak açılan itirazın iptali davasının yerinde olmadığı gerekçesiyle red kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.