YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/247
KARAR NO : 2007/1821
KARAR TARİHİ : 28.02.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya sunulan digital yayın hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca çıkarılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığı, davaya bakmaya İstanbul Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3.maddesi hükmüne göre tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır.
Somut olayda dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan “Digitürk İşyeri Üyelik Sözleşmesi” uyarınca, davalının kahvehane niteliğindeki iş yerinde davacı tarafça sunulan digital yayın hizmeti bedeline ilişkin olup, davalı da bu yayını kendi işyerinde ve ticari amaçla gösterime sunmaktadır.
Bu nedenle işin esasının incelenmesi gerekirken, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.2 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.