YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/258
KARAR NO : 2007/5088
KARAR TARİHİ : 18.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen muaraza müdahalenin men’i-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … …ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı ile davalı arasında iki ayrı benzin istasyonunda bayilik yapılmak üzere sözleşme imzalandığı ve sözleşmenin fesh edildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacı vekili asıl dava da Bahçelievler, birleşen dava da ise … Akaryakıt İstasyonu için istasyonun teslimi ve tahliyesi, tesliminde geçiken beher gün için 1.000 Dolar cezai ve ariyet verilen malların iadesi talep edilmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre bayilik sözleşmenin 2/b maddesi gereği fesh halinde tahliye ve ariyet alınan eşyaların iadesi gerektiği bu yerine getirilmediği takdirde tahliye tarihine kadar her gün için 1.000 Dolar cezai şart kararlaştırıldığı ancak hükmedilecek cezai şart borçlunun iktisaden mahvına sebep olacağından cezai şartın 2/10 oranında indirilmesinin hakkaniyete uygun olduğunu bu nedenle asıl davada müdahalenin men’i ile istasyonunun tahliyesine ariyet olarak verilen ekipmanların davalıdan alınarak davacıya verilmesine 36.400 Dolar cezai şartın davalıdan tahsiline, birleşen davada müdahalenin menine istasyonun tahliyesine ariyet verilen ekipmanların davalıdan alınarak davacıya verilmesine 36.400 Dolar ve cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacının sözleşme gereğince cezai şart talep etmekle haklı olduğunun kabul edilmiş olmasına, ancak sözleşmede kararlaştırılan miktarın davalının ekonomik bakımdan mahvına sebep olacağı gözetilerek, başka bir anlatımla davalının özel durumu dikkate alınarak cezai şarttan indirim yapılması nedeniyle indirim miktarından dolayı davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, yekdiğerinden alınarak, birbirlerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 18.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.