YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2581
KARAR NO : 2007/3546
KARAR TARİHİ : 10.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kredi kartı borcunun hesaplanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilincede her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının alacağını tahsil etmek için icra takibi yaptığını ileri sürürek müvekkilinin davalıya olan borcunun hesaplanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kendisine bildirilen ödeme planına uygun olarak ödeme yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının Denizli 5. İcra Müdürlüğü’ nün 2002/6310 Sayılı dosyada davalıya olan borcunun 4.456.96 YTL olarak tespitine, bu borcun 12 ayda ve 12 eşit taksitte her taksitin 371.41 YTL olarak davacı tarafından ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı … kartı hamili olup kredi kartından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Banka ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca kart hamilleri tarafından açılacak olan davalara Tüketici Mahkemelerinde bakılacaktır. Görev re’sen dikkate alınır. Mahkemece bu husus gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün görev yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.