YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/272
KARAR NO : 2007/2015
KARAR TARİHİ : 02.03.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin Şekerpınar Gebze mevkiindeki fabrika inşaatının duvar örgüleri sırasında gaz beton tabir edilen duvar örgü malzemesi kullanıldığını, bu malzemenin davalı şirketten bedeli peşin ödenerek satın alındığını ancak gaz beton malzemesinin hatalı olması nedeniyle parçalandığını, malzemenin yol açtığı zarar ziyanın 177.963.379.000 TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca bu işlemlerin yeniden yapılması için 6 aylık süre gerekeceğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu anlaşmalardan ve işgücü kaybının günlük ortalama 500.000.000 TL civarında olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ayıplı mal üretip, satan ve müvekkilini zarara uğratan davalı şirketten sigortadan alınan meblağ düştükten sonraki bakiye 159.348.124.000 TL’ nin ve şimdilik günlük 500.000.000 TL’ den hesaplanmak mal üzere dava tarihinden itibaren aylık 15.000.000.000 TL iş kaybı zararının davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, sipariş edilen malzemenin kamyon üstü olarak fabrikadan müşteriye teslim edildiğini, davacının müvekkili firmadan uygulama konusunda herhangi bir talepte bulunmadığını, muhtemelen uygulamada teknik hatalar olduğunu, davacı tarafın tek taraflı olarak düzenletmiş oldukları bilirkişi raporlarının hatalarla dolu olup, itiraz ettiklerini, raporun yetersiz olduğunu, müvekkili şirketin kusuru olmadan davacı şirketin kendi kusuruna dayalı sebeplerden dolayı duvarlardaki sıva çatlakları meydana geldiğini faiz talebine de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacıya ait fabrika binasının cephe duvarlarında kullanılan davalıdan alınan gaz beton bloklarının su tutucu özelliği yüksek, mekanik özellikleri yetersiz olmasından dolayı usulüne uygun olarak sıva yapılmış olmasına rağmen çatlayarak cephe duvarlarından ayrılmak suretiyle döküldüğü, mevcut durumu ile bölme duvarlarının ve sıvalarının yerinde yeterli güvenlik düzeyinde durmasının mümkün olmadığı, yerine uygun nitelikte bir malzeme kullanılarak yeni duvarlar inşa edilmesi ve tesisatın yerleştirilmesi gerektiği, kusurlu gaz beton dolgu bloklarının fabrika yapısının fonksiyonunu yapması sırasında yerinde muhafazasının mukavemet azlığı ve oluşacak hasarlar nedeniyle sakıncalı olduğu, işlemin en az 4 ayda yapılmasının mümkün olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.